Качественное выполнение

ВВЕДЕНИЕ

Республике Беларусь на современном этапе присуща социально-направленная рыночная экономика. Выбрав тему «Внешние эффекты и экономические проблемы охраны окружающей среды» для курсовой работы, мне бы хотелось подчеркнуть её актуальность в настоящее время. Микроэкономическая теория постулирует рыночный механизм как наиболее эффективный способ распределения ресурсов (с помощью сил спроса и предложения). Однако на практике, даже в условиях совершенной конкуренции, такая эффективность достигается далеко не всегда. Одна из причин неэффективности рынка связывается с внешними эффектами, последствия которых будут рассмотрены далее. На исходе ХХ века резко усилилось деструктивное антропогенное, главным образом технологическое, давление на окружающую среду, что привело человечество к глобальному кризису. Масштабы, направления и уровень исследований в сфере управления процессами, связанными с внешними эффектами, нельзя признать адекватными сложности современной эколого-экономической ситуации. Всё чаще на различных форумах учёных, общественных и политических деятелей звучат тревожные заявления о том, что совокупная человеческая деятельность способна коренным образом подорвать природное равновесие биосферы и тем самым поставить цивилизацию перед угрозой гибели. Необходимость осмысления и преодоления сложившейся ситуации выдвинула экологическую проблематику на одно из первых мест в иерархии глобальных проблем современности. Всё более активно обсуждаются экономические проблемы нарастающего экологического и технологического риска. Перед человечеством поставлен трудный вопрос: «Как решить данную проблему?». Исходя из этих фактов, определился выбор темы данной курсовой работы.
Целью моей курсовой работы является изучение природы внешних эффектов и форм их проявления, а также анализ экономических проблем охраны окружающей среды.
Исходя из поставленной цели, в курсовой работе решены следующие задачи:
1) рассмотреть экономическую сущность внешних эффектов (причины возникновения, формы проявления последствия экстерналий);
2) изучить два подхода к проблеме интернализации внешних эффектов (теорема Коуза, корректирующие налоги);
3) проанализировать экономические проблемы охраны окружающей среды, методы борьбы с загрязнением окружающей среды (установление норм по вредным выбросам, введение платы за выбросы, продажа временных разрешений на выбросы, Киотский протокол);
4) рассмотреть природопользование в нашей стране.
Предметом проводимого в работе исследования являются механизмы и виды экологического управления.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, концепции экстерналий, социальной защиты, государственного регулирования, труды Франка Р.Х., Хаймана Д.Н. и др., а также Статистический ежегодник Республики Беларусь 2007 г.

Глава 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ВНЕШНИХ
ЭФФЕКТОВ
1.1. Происхождение внешних эффектов
Причиной существования внешних эффектов является то обстоятельство, что все люди живут в одном мире и используют одни и те же ресурсы. Каждый человек может преследовать свои цели, при этом его действия могут иметь побочный результат (не входящий в его цели), который оказывает воздействие на состояние других лиц. Ранее предполагалось, что не существует никаких побочных эффектов, связанных с производством и потреблением благ. Однако иногда последствия частной сделки оказывают влияние на экономическое положение третьих лиц, не принимавших в ней участие. Эти лица в одних случаях несут издержки, в других – получают выгоду, но рыночная цена этого не отражает. Реальные затраты, или полезность, оказываются больше заложенных в рыночной цене. Поэтому она неспособна передавать достоверную информацию, в результате чего распределение ресурсов оказывается неэффективным.
В мировой науке данная проблема стала разрабатываться в начале 20-х гг. ХХ века и получила название внешних эффектов, или нерыночных взаимозависимостей. Одним из первых исследователей был английский экономист Артур Пигу, рассматривавший внешние эффекты с позиций нарушения условий конкурентного равновесия и влияния на благосостояние рыночных субъектов.
1.2. Сущность внешних эффектов
При проведении анализа функционирования рынков мы основывались на допущении, что осуществление рыночных операций не оказывает влияния на кого-либо, кроме участников этих операций, а все издержки или выгоды учтены в рыночной цене. На самом деле рыночные сделки могут воздействовать на других лиц, которые не принимают в них участия. Перемещения части издержек или выгод к лицам, не участвующим в рыночных сделках, называется внешними эффектами (экстерналиями).
Внешние эффекты – это издержки или выгоды от рыночных сделок, не получившие отражения в ценах (влияние деятельности одного человека на благосостояние другого). Они могут быть следствием как производственной деятельности, так и процесса потребления благ. При принятии решения об объёмах потребления или предложения покупатели и производители часто пренебрегают внешними эффектами. В связи с этим рыночное равновесие не позволяет осуществить аллокацию (размещение) ограниченных ресурсов с высокими результатами.
Не отражаясь в рыночных ценах благ, внешние эффекты представляются в виде разницы между издержками (выгодами) по осуществлению собственно рыночной операции и полными издержками (выгодами), которые учитывают и последствия внешних воздействий. Поэтому различают частные, внешние и общественные издержки и выгоды.
Частные издержки (РС) – это затраты участников рыночной операции, связанные с непосредственным производством блага. Они носят внутренний характер, так как включаются в рыночную цену блага. Внешние издержки (ЕС) – это вызванные производством и потреблением блага затраты лиц, не принимающих участия в сделке. Так как внешние издержки имеют внешний по отношению к рыночной операции характер, то они не отражаются в цене блага. Общественные (социальные) издержки (SС) представляют собой совокупные затраты участников рыночной сделки и третьих лиц: РС+ЕС=SС.

Рис.1.1 Общие частные, внешние и общественные издержки
Изменение каждого вида издержек в виде их прироста, вызванного некоторым увеличением производства блага (∆Q), будут представлены предельными частными издержками (MPC=∆PC/∆Q), предельными внешними издержками (MEC=∆EC/∆Q) и предельными общественными издержками (MSC=∆SC/∆Q), которые могут быть найдены как производные функций соответствующих видов издержек.

Рис. 1.2. Предельные частные, внешние и общественные издержки
Частная выгода (РВ) – это увеличение благосостояния потребителя данного блага. Внешняя выгода (ЕВ) – это рост благосостояния третьих лиц, вызванного производством и потреблением этого блага. Общественная выгода (SB) представляет собой совокупную выгоду всех лиц, которых затрагивает производство и потребление данного блага: SВ=РВ+ЕВ.
Рис. 1.3. Общие частные, внешние и общественные выгоды
Вызванный увеличением производства и потребления блага прирост каждого вида выгод отражается в показателях предельной частной выгоды (MPB=∆PB/∆Q, предельной внешней выгоды (MEB=∆EB/∆Q) и предельной общественной выгоды (MSB=∆SB/∆Q).

Рис. 1.4. Предельные частные, внешние и общественные выгоды
1.3. Типы внешних эффектов
Внешние эффекты делятся на отрицательные и положительные. Отрицательные эффекты связаны с издержками, положительные - с выгодами для третьих лиц. Таким образом, внешние эффекты показы­вают разность между социальными издержками (выгодами) и частными издержками (выгодами):
MSC - МРС = МЕС,
где MSC - предельные общественные издержки;
МРС - предельные частные издержки;
МЕС - предельные внешние издержки.
Отрицательный внешний эффект – стоимость использования ресурса, не отражённая в цене продукта. Отрицательные внешние эффекты могут быть результатом как производства, так и потребления товаров, обмениваемых на рынке. Например, химическая компания, сбрасывающая в реку отходы и не возмещающая наносимый этим ущерб, будет создавать отрицательный внешний эффект производства. При наличии отрицательного внешнего эффекта альтернативная стоимость использования реки для сброса отходов не будет включена в состав предельных издержек производства продукции данной фирмы. Следовательно, предельные издержки использования реки не будут включены в цену продукции.
Ущерб, наносимый сбросом отходов, включает потерю выгод или полезности, связанной с использованием реки в рекреационных и коммерческих целях. Например, чем больше загрязнена река, тем меньше выгоды от использования её для рыболовства, меньше её полезность для купания, катания на лодке и для других альтернативных целей. Если бы удалось организовать переговоры о возмещении ущерба продавцам химической продукции и теми, кому наносится ущерб, например рыбаками или отдыхающими, то цены на химическую продукцию выросли бы.
Когда вы потребляете бензин при езде на машине, вы берёте на себя ответственность за отрицательный внешний эффект, поскольку вы способствуете загрязнению воздуха и не платите за это. Аналогично соседи, которые вас беспокоят своим шумом, могут быть ответственны за создание отрицательных внешних эффектов, если они не платят за причиняемый вам дискомфорт [8; с. 268].
Так как третьи лица не являются участниками рыночной сделки, то их затраты не включаются в издержки производства, поэтому при наличии отрицательных внешних эффектов частные предельные издержки производства всегда ниже общественных предельных издержек производства. Характер и последствия действия отрицательного внешнего эффекта можно изобразить графически.

Рис. 1.5. Последствия, вызываемые отрицательным внешним эффектом
Пусть Р – стоимость единицы блага, Q – объём производства данного блага за единицу времени. Если потребление данного блага не сопровождается отрицательными внешними эффектами, т. е. приносит выгоды только его потребителям, то спрос на него отражает его предельную общественную полезность (MSB), равную предельной частной выгоде (MPB). В соответствии с предельными частными издержками (MPC) производства блага будет формироваться кривая рыночного предложения. Рыночная цена за единицу блага составит Р , а равновесный объём выпуска - Q . Если производство сопровождается вредными выбросами, то предельные общественные издержки будут включать и предельные внешние издержки (MEC), т. е. MSC=MPC+MEC. Предельные общественные издержки будут превышать предельные общественные выгоды при рыночном объёме выпуска Q . Ущерб – совокупные внешние издержки составляют величину, равную (P - P )•Q (затемнённая площадь прямоугольника). С учётом предельных внешних издержек цена за единицу продукции составит P , которая выше P , а оптимальный объём выпуска - Q , который меньше Q . Можно сделать вывод о том, что при действии отрицательного внешнего эффекта, мы наблюдаем перепроизводство блага, которое продаётся по заниженным ценам. Причиной этого является невключение части издержек производства в цену продукта, что равнозначно бесплатному использованию ресурсов, что и объясняет несоответствие точки рыночного равновесия точке аллокативной эффективности. Расхождение этих точек свидетельствует о неэффективности рынка, которая проявляется в нерациональном распределении ресурсов.
Положительный внешний эффект – это полезность, не отражённая в ценах. Например, если вы доставляете удовольствие соседям, поддерживая свой сад и лужайку в привлекательном виде, вы создаёте положительный внешний эффект, если соседи не платят за получаемое удовлетворение. Возможно, третьи лица не отказались бы взять на себя часть ваших расходов на садоводство. Но существование внешнего эффекта позволяет им получать выигрыш от ваших усилий бесплатно.
Аналогично вывозка мусора приносит выгоду не только продавцам и покупателям этой услуги. Если бы ваш сосед отказался от услуг мусорщика, вы и другие соседи, возможно, изъявили бы желание взять на себя часть издержек по вывозу мусора, поскольку вы выиграли бы от вывоза мусора с участка соседа. Обеспечение пожарной безопасности – ещё один вид деятельности, создающий положительные внешние эффекты. Если вы живёте в многоквартирном доме или группе стоящих вплотную зданий, вы бесплатно получаете выгоду от усилий ваших соседей по обеспечению пожарной безопасности, хотя возможно, вы не отказались бы содействовать им [8; с. 269].
При действии положительных внешних эффектов выигрыш от рыночной операции присваивается не владельцем ресурса, а третьими лицами, притом бесплатно. Следовательно в этом случае частная предельная полезность блага будет ниже его общественной предельной полезности.
Предложение блага будет представлено в виде предельных частных издержек (при условии, что производство не сопровождается отрицательными внешними эффектами). Спрос на благо отдельного индивида будет выражаться предельными частными выгодами, которые он извлекает в процессе потребления блага. При объёме предложения Q и цене P будет достигнуто рыночное равновесие.

Рис. 1.6. Последствия, вызываемые положительным внешним эффектом
Если потребление данного блага сопровождается положительным внешним эффектом, то предельные общественные выгоды MSB будут превышать предельные частные выгоды. С учётом этого оптимальный выпуск достигается при Q и P . Общие потери благосостояния составят величину, равную (P - P )•Q (площадь затемнённого прямоугольника). Общество должно компенсировать часть затрат индивида в размере, равном величине предельных внешних выгод (P - P ). Потребление блага в оптимальном объёме Q будет достигнуто тогда, когда фактическая цена блага для отдельного индивида составит Р . Т. е. при равновесной цене блага P общество должно предоставить субсидию в размере MEB=(P - P )=(P - P ). Так как Q >Q вследствие Р
Разделение внешних эффектов на отрицательные и положительные является основополагающей, т.к. характеризует результаты воздействия на субъекты. Но в современной экономической литературе предпринимаются попытки уточнить и детализировать данный подход, выделив новые критерии анализа внешних эффектов.
По результатам воздействия на субъект:
отрицательные;
положительные.
По направлениям действия:
производственные – экономическая деятельность предпринимателя влияет на уровень производства других предпринимателей;
потребительские – экономическая деятельность потребителя влияет на уровень полезности другого потребителя;
смешанные (производство-потребление – экономическая деятельность предпринимателя влияет на уровень полезности домашнего хозяйства; потребление-производство – экономическая деятельность домашнего хозяйства влияет на уровень производства предпринимателей).
По характеру воздействия на субъект:
технологические – последствия экономической деятельности, которые не охватываются рыночными процессами;
денежные – результат взаимозависимости производителей (потребителей), при которой доходы зависят не только от собственных затрат и выпуска, но и выпуска и затрат других субъектов.

По степени воздействия на субъект:
предельные – эффекты, которые при малом изменении в деятельности создающего эффект субъекта приводят к значительным изменениям в производительности или полезности другого субъекта;
интрамаржинальные – эффекты, которые практически не влияют на полезность или производительность воспринимающих их субъектов.
По влиянию на благосостояние других лиц:
Парето-непротиворечивые – ведут к улучшению экономического положения субъекта без ухудшения положения других;
Парето-противоречивые – ведут к реальным изменениям функции полезности или производственной функции субъекта.
По способу трансформации внешних эффектов:
устраняются при государственном регулировании;
путем переговоров.
Таким образом, все виды внешних эффектов, хотя и по-разному, приводят к потерям общественной полезности, что свидетельствует о неэффективности распределения ресурсов, проявляясь в перепроизводстве или недопроизводстве благ.

Глава 2. ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ И ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА
2.1. Интернализация внешних эффектов
Интернализация внешних эффектов – трансформация предельных внешних издержек и выгод во внутренние. В отношении отрицательных внешних эффектов интернализация будет означать увеличение предельных частных издержек на величину предельных внешних издержек. В отношении положительных внешних эффектов интернализация будет означать увеличение предельной частной выгоды на величину предельной внешней выгоды. Такие корректировки будут способствовать перераспределению ресурсов в направлении более эффективного их применения, что приведёт к устранению неэффективности.
В теории внешних эффектов известны два альтернативных подхода к проблеме интернализации внешних эффектов, один из которых был предложен Рональдом Коузом в 1960-х годах.
Если права собственности на ресурсы установлены и имеется возможность свободного обмена между ими, то производители и получатели внешних эффектов могли бы на договориться о таком распределении этих прав, при котором их издержки или выгоды были бы равны. Иначе говоря, обмен правами собственности мог бы обеспечить трансформацию внешних эффектов во внутренние и оптимальное распределение ресурсов было бы достигнуто. Производственные ресурсы перемещаются туда, где их применение является наиболее эффективным. Если ресурсы имеют денежную оценку, то они будут передаваться тем экономическим субъектам, которым это наиболее выгодно, то есть тем, кто сможет обеспечить их наиболее эффективное использование. Из этого следует важный вывод о том, что права собственности будут перераспределяться в соответствии с принципом эффективности применения ресурсов независимо от того, каким было их первоначальное распределение [6; c. 567]. Данная зависимость известна как теорема Коуза. Теорема Коуза утверждает, что, что отдельные экономические агенты имеют возможность самостоятельно решить проблему, связанную с внешними эффектами. Каким бы ни было первоначальное распределение прав, заинтересованные стороны всегда могут заключить взаимовыгодную сделку и достичь эффективного результата.
Например, предположим, что существует только два возможных варианта использования изолированного озера. Один вариант – для ловли рыбы коммерческой фирмой, другой – для сбросов отходов мясокомбината. Два варианта вступают в конфликт друг с другом. Чем больше отходов сбрасывается в озеро, тем меньше будет улов, поскольку при разложении отходов потребляется кислород, необходимый для поддержания жизни в водной среде. Согласно теореме Коуза, характер использования озера будет одним и тем же независимо от того, кому первому правительство даёт право на его использование. Если рыболовецкой компании гарантируется право на незагрязнённое озеро, она может продать это право мясокомбинату. Раболовецкая компания совершит эту сделку, если она сможет тем самым увеличить свою прибыль. Если правительство право использовать озеро для сброса отходов даёт мясокомбинату, рыболовецкая компания может договориться с мясокомбинатом об уменьшении объёма выпуска его продукции. Рыболовецкая компания вступит в такие переговоры, если она в результате сделки сможет увеличить свою прибыль. Объём производства мясо- и рыбопродуктов будет одним и тем же, независимо кто первым (мясокомбинат или коммерческая компания) получает право использовать озеро. Объёмы выпуска, при которых сумма прибылей обоих пользователей максимальна, устанавливаются в ходе переговоров [8; c. 281].
Проблема, однако, состоит в том, что установление прав собственности и обмен между ними связаны с дополнительными издержками, т. н. трансакционными (издержки по заключению сделки).
Трансакционные издержки – это затраты сторон в процессе достижения соглашения. Обычно выделяют 5 форм трансакционных издержек:
издержки поиска информации;
издержки ведения переговоров и заключения контрактов;
издержки измерения, которые связаны с затратами как на измерительную технику, так и сам процесс измерения;
издержки, связанные с защитой прав собственности. При отсутствии в обществе надёжной правовой защиты нередки случаи нарушения прав. Затраты на восстановление нарушенных прав могут быть достаточно высокими;
издержки оппортунистического поведения (поведение индивида, который уклоняется от условий соблюдения контракта с целью получения личной выгоды за счёт своих партнёров).
Теорема Коуза не применима, если затраты на проведение переговоров настолько высоки, что они перевешивают выгоды от этих переговоров. Даже на самом примитивном уровне для переговоров нужны время и энергия. Бывают ситуации, когда один источник загрязнения наносит ущерб очень большому числу людей. Вести переговоры с большими группами людей – трудное и дорогостоящее дело, и каждый человек в данной группе стремится избежать этих затрат.
Другими словами, для того чтобы реализовалась провозглашаемая теоремой закономерность, необходимо устранить препятствия для свободного обмена правами собственности. Это обеспечивается при выполнении следующих условий:
- во-первых, права собственности должны быть чётко определены;
- во-вторых, трансакционные издержки обмена этими правами должны быть нулевыми, потому что, как говорилось ранее, при существенных издержках на переговоры обмен правами может оказаться невыгодным, а перераспределение неэффективным;
- в-третьих, обмен должен осуществляться в условиях, которые исключают наличие рыночной власти у любой из сторон.
Другой подход к проблеме интернализации внешних эффектов был предложен Артуром Пигу*, основу которого составили корректирующие налоги и субсидии.
Корректирующий налог, или налог Пигу, - это налог на выпуск экономических благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, который повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных.
Действие такого налога можно показать на примере.


Рис.2.1. Корректирующие налоги
Допустим, что предельные внешние издержки постоянны, введём налог t на единицу продукции, равный MEC. Без корректирующего налога рыночное равновесие установилось бы в точке С. Введение налога привело к росту цены и подняло МРС до MSC. Это привело к уменьшению выпуска продукции. Площадь прямоугольника P AFP составит величину налогового сбора. В точке А будет достигаться эффективное равновесие, т.к. выполняется условие: MPC+MEC=MSC=MSB.
Корректирующая субсидия – это субсидия производителям или потребителям экономических благ, характеризующихся положительными внешними эффектами, которые позволяют приблизить предельные частные выгоды к предельным общественным. Субсидия, равная предельным внешним выгодам s=MEB, повышает спрос (производство) до уровня, при котором MSB=MSC.

Рис. 2.2. Корректирующие субсидии
Целью корректирующей субсидии является выравнивание предельной частной и предельной общественной полезности для снижения недопроизводства блага. После введения субсидии новое равновесие будет соответствовать точке А и количество производимого блага будет эффективным, так как выполняется условие: MEB+MPB=MSB=MSC.
Корректирующий налог или субсидии легко ввести в теории. На практике, однако, часто трудно получить информацию, необходимую для достижения эффективности. Внешний эффект зачастую очень трудно определить. В случае загрязнения среды химическими компаниями могут существовать несколько веществ, причиняющих ущерб. Выбросы этих веществ часто связаны скорее с использованием определённого сырья, других ресурсов, а не с объёмом выпуска продукции. Чтобы осуществить интернализацию внешнего эффекта, на практике необходимо назначит плату за каждый вид выброса, основанную на предельных внешних издержках каждого из этих видов. Для этого необходимо найти средства измерения выбросов и создать механизм, который позволил бы в любой момент времени устанавливать плату за них на уровне предельных издержек.
Например, если ртуть – одно из веществ, сбрасываемых фирмами, необходимо найти способ измерения объёма её выброса. Аналогично необходимо измерять объёмы выбросов серы и других веществ. Если предельные внешние издержки меняются в зависимости от объёма выпуска и других условий, необходимо также изменять плату за ущерб среде в зависимости от обстоятельств.
Однако по вопросу размера ущерба имеются существенные разногласия. Особенно когда речь идёт о жизни и здоровье человека. Влияние загрязнения окружающей среды в долгосрочном плане часто точно неизвестно. Далее, некоторые из воздействий на неё могут быть необратимыми. Выбор уровня налога или платы за выбросы зачастую осуществляется в ходе ожесточённых политических дискуссий.
При правильно установленном корректирующем налоге выигрыш будет превосходить потери. Однако, если те, чьё положение ухудшается вследствие потери права осуществлять выбросы бесплатно, не получат компенсацию, они будут возражать против налога. При интернализации внешнего эффекта всегда принимаются во внимание политические аспекты. Если потеря прав не компенсируется, трудно сказать, удастся ли ввести корректирующий налог [8; c. 277].
2.2. Влияние внешних эффектов на окружающую среду
Ранние стадии урбанизации и промышленного роста в развивающихся странах обычно сопровождаются увеличением доходов и ухудшением экологических условий. Анализ взаимодействия этих процессов во многих странах с разным уровнем доходов показал, что их динамика может быть описана с определенными допущениями с помощью коэффициента Джини: вначале загрязнение увеличивается вместе с ростом доходов, а затем начинает уменьшаться. Согласно «Докладу о развитии мира в 1992 году», экологическая обстановка в четверти наименее благополучных по этому показателю городов в странах с высоким уровнем доходов лучше, чем в четверти наиболее благополучных городов в бедных странах. Более высокие доходы облегчают применение чистых технологий. Но эта тенденция отнюдь не необратима. Качество воздуха и воды во многом зависит от контроля и управления со стороны государства.
Главными источниками загрязнения воздуха, представляющего наибольшую угрозу здоровью, является увеличивающееся использование энергии в ходе модернизации производства, выхлопы автомобилей и некоторые промышленные продукты. Индустриализация сопровождается ростом отходов в результате как непосредственных выбросов в атмосферу, так и смены характера потребления, стимулирующего спрос на готовые товары. Производство последних обычно сопровождается увеличением массы побочных продуктов, в том числе экологически вредных. Степень причиняемого ими ущерба зависит от их особенностей, количества, методов сбора отходов и т.п. К сожалению, отсутствие контроля побуждает производителей использовать самый дешевый путь избавления от отходов – выпускать их неочищенными в воздух, сбрасывать в водоемы или закапывать в землю, откуда они проникают в реки и подземные резервуары воды. Наиболее быстро благодаря обмену информацией и более легкому доступу к новым товарам смена характера потребления происходит в городах; соответственно здесь, прежде всего и проявляются экологические последствия этого процесса. Без эффективных технологий и инфраструктуры, способных нейтрализовать давление промышленного роста на природу, модернизация причиняет ей существенный ущерб.
При высоком уровне производства и потребления большинство отходов становятся вредными для здоровья и окружающей среды, поэтому расходу на их очистку в расчете на единицу выпуска растут. Человеческий организм обладает определенной толерантностью по отношению к большинству токсичных веществ, но она быстро сокращается по мере роста их концентрации в воздухе и в воде. Подобная абсорбционная способность характерна и для природы, но и здесь после достижения критического уровня происходит быстрое повышение концентрации и токсичности выбросов.
Угрозу здоровью людей представляют как выбросы в атмосферу, так и концентрация отходов в водоемах и на свалках. Хотя проблема исследована недостаточно, появляются все более веские свидетельства о реальности серьезной угрозы здоровью населения развивающихся стран по мере роста в них промышленного производства и транспорта. Согласно данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), во второй половине 1980-х годов 1,3 млрд. человек жили в городах, где содержание взвешенных твердых частиц превышало предельно допустимые нормы, а 1 млрд. подвергался воздействию недопустимо высоких концентраций двуокиси серы. Отравление источников водоснабжения, воздушной среды отходами промышленности наносит ущерб частной и общественной собственности, здоровью и благосостоянию населения. Открытые сточные канавы и горы мусора становятся рассадниками болезней. Уровень смертности жителей городских трущоб в ряде случаев выше, чем в сельской местности, хотя коммунальное обслуживание деревни находится в еще более плачевном состоянии. Растущее число людей в развивающихся странах, лишенных чистой воды и нормальных санитарных условий, может свести на нет достигнутые за последнее время успехи в увеличении продолжительности жизни.
Огромные производственные потери и расходы на лечение истощают ресурсы, предназначенные для экономического развития. Хронические болезни и слабое здоровье – одновременно следствие и причина нищеты.

Глава 3. ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
3.1. Проблемы охраны окружающей среды
Охрана окружающей среды и рациональное использование ее ресурсов в условиях бурного роста промышленного производства стала одной из актуальнейших проблем современности. Результаты воздействия человека на природу необходимо рассматривать не только в свете развития технического прогресса и роста населения, но и в зависимости от социальных условий, в которых они проявляются. Отношение к природной среде является мерой социальных и технических достижений человеческого общества, характеристикой уровня цивилизации. Сотрудничество между странами в области охраны природы осуществляется через такие организации как Европейский экономический союз (ЕЭС), Организация объединенных наций (ООН) в рамках “Программы ООН по окружающей среде” (ЮНЕП). К главным направлениям деятельности ЮНЕП относятся экологические проблемы населенных пунктов, а также проблемы здоровья и благосостояния человека, охрана наземных экосистем и борьба с распространением пустынь, деятельность, связанная с экологическим образованием и информацией, торговые, экономические и технологические аспекты по защите природы, защита Мирового океана от загрязнения, охрана растительности и диких животных, экологические вопросы энергетики.
Экономическая проблема охраны окружающей среды заключается в оценке ущерба, нанесённого загрязнением атмосферы, водных ресурсов, разработкой и использованием недр.
Под экономическим ущербом обычно понимают выраженные в денежной форме фактические или возможные потери народного хозяйства, обусловленные ухудшением экологической ситуации в результате антропогенной деятельности. Экономический ущерб так же включает затраты, вызываемые необходимостью ликвидации последствий загрязнения или истощения природной среды. Их величина определяется расходами на компенсацию негативных влияний этого воздействия на различные хозяйственные объекты. Это прежде всего затраты на создание очистных сооружений и их работу. Величина их значительно меняется в зависимости от предполагаемой степени очистки: по мере её повышения расходы на очистные сооружения возрастают прогрессивно.
В промышленности экономический ущерб может определяться также затратами на возмещение недополученной продукции в результате негативного воздействия на окружающую среду (например, снижение производства продукции в лесной промышленности из-за сокращения или гибели местных лесных ресурсов), дополнительными расходами на ремонт и содержание основных фондов, подвергшихся ускоренному износу в зоне загрязнения и т.п.
Снижение урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животноводства на загрязнённых территориях вызывает дополнительные затраты на закупку этой продукции в других районах.
Ущерб в коммунальном хозяйстве из-за загрязнения среды можно рассматривать как дополнительные затраты на уборку улиц, более частую покраску зданий, их ремонт и т.п.
В составе затрат, вызываемых воздействием загрязнённой среды, должны учитываться и затраты, вызываемые вторичным загрязнением (от сжигания отходов, их проникновения в окружающую среду в процессе хранения и т. п.).
Таким образом, экономический ущерб является комплексной величиной и слагается из ущербов, наносимых отдельным видам реципиентов от загрязнения различных природных сред – воздушного бассейна, водных источников, земель, лесных экосистем и др.
Загрязненная природная среда может отрицательно воздействовать на “реципиентов”. Эти отрицательные воздействия проявляются в основном в повышении заболеваемости людей и ухудшения их жизненных условий, в снижении продуктивности биологических природных ресурсов, ускорения износа зданий, сооружений и оборудования.
3.2. Применение теории внешних эффектов
в экономической практике
Теория внешних эффектов может быть использована при анализе экономических аспектов контроля над загрязнением окружающей среды. Теория внешних эффектов утверждает, что существует эффективный уровень загрязнения. Чтобы достичь эффективного результата, политики должны учитывать и издержки, и выигрыши от борьбы с загрязнением. Кроме того, при разработке программ по борьбе с загрязнением зачастую необходимо принимать во внимание соображения, связанные с распределением дохода. Когда уровень загрязнения уменьшается, появляются и выигравшие, и проигравшие. Если при уменьшении загрязнения окружающей среды достигается эффективность, то лица, положение которых улучшилось, могут компенсировать потери тем, чьё положение ухудшилось, и всё равно остаться в выигрыше. Однако, если компенсация не выплачивается, проигравшие могут помешать осуществлению такой политики.
Например, если фирмы, загрязняющие природную среду, должны платить налог за выбросы или ограничивать объём выбросов установленным уровнем, их издержки производства возрастают. Когда все фирмы в отрасли подвергаются таким ограничениям, цена продукции увеличивается. Это значит, что положение производителей и потребителей данного товара ухудшается. Положение тех, кто страдает от загрязнения, напротив, улучшается. Эффективная политика в области контроля за загрязнением окружающей среды – это такая политика, которая позволяет сбалансировать предельную общественную полезность контроля и предельные издержки на его осуществление.
Определение предельных общественных издержек и полезности, связанных с устранением загрязнения, - трудная задача. Полезность контроля за загрязнением связана с уменьшением ущерба, в том числе и для здоровья. Прочие выигрыши заключаются в увеличении сельскохозяйственной и другой продукции, на чьи издержки производства отрицательно влияет ущерб от загрязнения [8; с. 288].
Пересечение кривой предельных общественных выгод MSB с кривой предельных общественных издер­жек MSC позволяет определить эффективный для данного общества уровень вредных выбросов.

Рис. 3.1. Эффективный уровень вредных выбросов
Дело в том, что по мере снижения процента загрязняющих окружающую среду выбросов предельные социальные затраты резко возрастают, поэтому каждый дополнитель­ный процент снижения обходится все дороже и дороже.
Существуют три основных пути сокращения вредных выбросов в окружающую среду:
1) установление норм или стандартов по вредным выбросам;
2) введение платы за выбросы;
3) продажа временных разрешений на выбросы.

Установление норм или стандартов по вредным выбросам
Нормы выброса – ограничения, устанавливаемые правительственными органами на объёмы и виды загрязняющих веществ, которые могут быть выброшены в воду или в воздух в течение года. Например, один из законов устанавливает пределы содержания загрязняющих веществ в выхлопных газах автомобилей. В нём определяются нормы выброса в граммах одним автомобилем за одну милю пробега таких веществ, как углеводород, окись азота, угарный газ (окись углерода). Производители должны соблюдать эти требования, иначе им грозит штраф. Большинство производителей соблюдает нормы выбросов, оснащая свои автомобили очистными устройствами.
Однако нормы выбросов имеют некоторые недостатки. Нормы позволяют сбрасывать загрязняющие вещества в разрешённых количествах бесплатно. Другими словами, при этих нормах можно загрязнять окружающую среду бесплатно вплоть до некоторого уровня выбросов. Дальнейшее увеличение выбросов запрещено. Это означает, что фирмы побуждаются к соблюдению норм, но они не имеют стимула уменьшить выбросы ниже установленных норм. Кроме того, зачастую фирмы не могут избрать метод производства, позволяющий обеспечить соблюдение норм при минимальных затратах, поскольку подобные методы часто правительственными органами жёстко заданы. Фирмы не имеют стимула для поиска лучших, менее дорогих средств соблюдения норм и стандартов.
Ещё одна проблема заключается в том, что нормы не учитывают различия между фирмами в затратах на устранение выбросов. Для достижения эффективности необходимо осуществлять контроль за загрязнением таким образом, чтобы уровнять его предельные общественные издержки и предельную общественную полезность. Предельные общественные издержки контроля за загрязнением для фирмы зависят от того, какая технология применяется для уменьшения выбросов. Очевидно, фирмы используют различные технологии. Также применение жёстких правил неэффективно и в том случае, если предельная общественная полезность борьбы с загрязнением не одинакова в различных районах [8;с.289].
Следовательно, контроль за загрязнением с помощью единых норм неэффективен.
Плата за выбросы – это плата, взимаемая с фирмы за каждую единицу загрязняющих среду выбросов. В целом плата более предпочтительна, чем стандарты, по нескольким причинам. Во-первых, если стандарты должны применяться одинаково ко всем фирмам, то такого же снижения выбросов загрязняющих веществ можно добиться и с помощью платы за выбросы, причём с меньшими издержками. Во-вторых, плата за выбросы даёт фирме действенный стимул к установке нового оборудования, которое позволит ей снизить вредные выбросы ещё больше.
В последнее время широкое применение находит продажа временных разрешений на выбросы. Предположим, что мы хотим эффективно сократить выбросы, т.е. уменьшить уровень выбросов до той точки, в которой предельная выгода от снижения загрязнения будет равняться предельным издержкам этого снижения. Однако из-за неопределённости издержек и выгод от сокращения выбросов мы не собираемся полагаться на сборы за выбросы. Достигнуть желаемого результата мы можем, введя передаваемые разрешения на загрязнение. При этой системе каждая фирма должна получить разрешение на осуществление выбросов. В каждом разрешении оговорено количество выбросов, которое позволено фирме. В отношении всякой фирмы, производящей выбросы, которые не дозволены разрешением, применяются серьёзные денежные санкции. Количество разрешений, распределяемых среди фирм, подбирается таким образом, чтобы уровень выбросов не превышал желаемого максимума. Разрешения обращаются на рынке; они могут продаваться и покупаться [3; с. 578].
В рамках подобной системы загрязнять окружающую среду своими выбросами могут те фирмы, которые купили разрешения. Продажа прав на загрязнение является средством в борьбе за улучшение экологии.
В 1980-е внимание мировой общественности привлекла проблема глобального потепления. Высказывались опасения, что загрязнение атмосферы и рост среднегодовых температур может привести к таянию полярных льдов, из-за чего повысится уровень мирового океана и будут затоплены многие густозаселенные прибрежные территории.
Это потепление связывают с результатами человеческой деятельности — с ростом выбросов в атмосферу планеты так называемых парниковых газов, углекислого газа (СО2) и метана. Эти газы поглощают инфракрасные (тепловые) лучи, которые излучает нагретая поверхность планеты, и тем самым препятствуют ее охлаждению, что приводит к увеличению температуры воздуха.
Основную роль в формировании тепловой ловушки в верхних слоях атмосферы играет углекислый газ. Тепловые станции, транспорт и городское хозяйство производят примерно 1/3 всего углекислого газа, выбрасываемого в атмосферу Земли. Леса планеты частично поглощают углекислый газ. Однако количество выбрасываемого в атмосферу углекислого газа в результате роста объемов потребления сжигаемого топлива так велико, что «зеленые легкие планеты» уже не могут полностью переработать его. Подавляющая доля выбросов приходится на развитые страны Северной Америки и Европы, стремительно индустриализирующиеся развивающиеся страны Дальнего Востока.
3.3. Методы регулирования внешних эффектов
в Республике Беларусь
Основные принципы государственного регулирования окружающей среды на длительную перспективу определяются международными и национальным законодательством, требованиями экологизации экономики и направления на разработку механизма обеспечения экологически устойчивого развития.
В конце 1980-х — начале 1990-х в докладах Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), действующей под эгидой ООН, было официально признано то, что антропогенное изменение атмосферы ведет к глобальному потеплению. Под ее влиянием в Рамочной конвенции ООН по проблеме изменения климата (РКИК) на Глобальном саммите по устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро (1992) была сформулирована задача достижения «стабильного содержания в атмосфере газов, вызывающих парниковый эффект, на том уровне, при котором исчезает опасность антропогенного вмешательства в баланс климатической системы Земли». Эту конвенцию подписали 186 стран, она начала действовать с 1994.
Снижения вредных выбросов отличается высокими издержками. Главная проблема заключается в том, что рынок сам по себе не может решить эту проблему. Ведь выгоды от уменьшения загрязнений получает все общество, в то время как издержки от реорганизации производства должны нести отдельные предприниматели. Поэтому в условиях «чистого» рынка предпринимателю не выгодно бороться с загрязнениями, поскольку ему это принесет лишь убытки. Следовательно, необходимы меры государственного и международного регулирования. Поскольку воздушное пространство едино для всей планеты, то в борьбе с атмосферными загрязнениями основную роль отводят международным соглашением в рамках Киотского протокола*.
Киотский протокол является одним из проявлений глобализации современной экономики, когда регулирование экономической деятельности перестает быть исключительной прерогативой национальных правительств и становится объектом межправительственных соглашений.
В течение еще двух лет шла разработка международного соглашения, которое было принято в декабре 1997 в японском городе Киото и получило название Киотского протокола. Постепенно к этому соглашению присоединялись все новые страны.
Согласно протоколу, ведущие индустриально развитые страны взяли на себя обязательства в 2008-2012 уменьшить выбросы углекислого газа в среднем на 5% от уровня 1990. Каждой стране выделялась квота на эмиссию углекислого газа. Те страны, которые выбрасывают углекислый газ меньше запланированной квоты, может продать излишки другой стране, которая тем самым приобретала право производить углекислый газ больше исходной квоты. Таким образом, Киотский протокол закреплял за национальными правительствами права на определенное количество вредных выбросов и предлагал развивать рынок по торговле этими правами.
Основные положения Киотского протокола:
1. определение допустимого объема выбросов парниковых газов в 2008-2012 для всех участвующих в этом соглашении промышленно развитых стран-участниц;
2. разработка механизмов корректировки квот для отдельных стран — «механизмы гибкости» (международная торговля квотами, реализация совместных проектов по внедрению технологий, обеспечивающих сокращение выбросов, и т.д.);
3. разработка механизмов контроля над уровнями выбросов (необходимость создавать национальные системы оценки антропогенных выбросов и их абсорбции, мониторинга за выбросами и стоками).
Ценность Киотского протокола в том, что он является своего рода «пилотным проектом» для отработки механизмов глобального регулирования вредных выбросов. Принятие же полномасштабного международного соглашения о полномасштабной борьбе с загрязнениями планируется уже по истечении срока действия Киотского протокола в 2013.

Таблица 1

ВНУТРЕННЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
по размерам выбросов между странами ЕС: избыток (+) или недостаток (-) квот на выбросы в сравнении с реальными выбросами
Австрия -13% Испания +15%
Бельгия -7,5% Люксембург -28%
Великобритания -12,5% Нидерланды -6%
Германия -21% Португалия +27%
Греция +25% Финляндия 0%
Дания -21% Франция 0%
Ирландия +13% Швеция +4%
Италия -6,5% Источник: web-сайт

Центральным местом экономического механизма природопользования на современном этапе в Республике Беларусь является система платности за природные ресурсы, выбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, а также штрафы и компенсационные выплаты по возмещению ущерба. Принципиально новая система платности природопользования, ориентированная на формирование рыночных отношений в экономике, стала складываться в нашей республике с начала 90-х годов. 23 декабря 1991 платность природопользования в Беларуси была закреплена законодательно принятием Закона «О налоге за пользование природными ресурсами (экономический налог)».
Дальнейшее развитие системы платности природопользования было определено законами Республики Беларусь от 26 ноября 1992 г. «Об охране окружающей среды», от 25 ноября 1993 г. «Об отходах производства и потребления», постановлениями Совета Министров и Кабинета Министров Республики Беларусь об утверждении новых ставок экологического налога и лимитов добычи природных ископаемых.
До последней четверти ХХ ст., когда стала очевидной необходимость мобилизации значительных сил и средств на разрешение экологических проблем, финансирование природоохранных мероприятий в нашей стране не носило постоянного характера, осуществлялось лишь по мере экстренных потребностей и возможностей. Только в 70-е годы капитальные вложения на создание производственно-технических природоохранных объектов (очистных сооружений, пылегазоулавливающих устройств, мелиоративных систем, лесных насаждений и т.п.) стали обеспечиваться путём прямого бюджетного финансирования в соответствии с пятилетними и годовыми планами охраны окружающей среды.
Выделенные средства распространялись по отраслям народного хозяйства, а затем по предприятиям, организациям и учреждениям в соответствии с планами финансирования [9; с. 234].
Приведенная далее таблица наглядно показывает, какой вклад за последние годы внесли инвестиции, как один из источников финансирования природоохранной деятельности.
Таблица 2
Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов
(миллиардов рублей)

Годы Общее количество инвестиций На охрану водных ресурсов На охрану воздуха На охрану и рациональное использование земли
2000 30,2 10,5 8,8 10,1
2001 58,1 13,1 31,4 12,6
2002 74,0 26,7 26,4 18,4
2003 130,3 48,6 45,4 32,7
2004 169,3 72,0 55,2 34,9
2005 188,5 86,3 16,2 62,7
2006 179,4 62,7 26,2 82,2
Источник: «Статистический ежегодник Республики Беларусь 2007»
По мере развития и оздоровления экономики основную часть расходов должны взять на себя предприятия. В настоящее время политику инвестирования экологической сферы следует строить на основе собственных средств субъектов хозяйствования, средств природоохранных фондов, а также привлекать для этого возможных инвесторов.
В настоящее время принята Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 года. Важнейшие принципами экологической политики:
поддержка целостности экологических систем посредством эффективного управления экологическим потенциалом страны;
снижение давления на окружающую среду со стороны экономики (в процессе ее роста);
защита окружающей среды как неотъемлемой части процесса развития;
социальное и экологическое взаимодействие для повышения качества жизни;
расширение сотрудничества с другими странами с учетом глобальной экологической взаимозависимости.
Экологическая ситуация в Беларуси осложнена последствиями катастрофы на Чернобыльской АЭС и функционированием экологоопасных, ресурсо- и энергоемких производств. Кроме того, экологические проблемы также связаны с недостаточным применением новых технологий и оборудования в ряде отраслей экономики: ростом парка автомобилей, неполным извлечением полезных компонентов из добываемого минерального сырья, низкой степенью утилизации отходов производства и потребления, усилением антропогенной нагрузки на биологические ресурсы.
Согласно программе социально-экономического развития РБ на 2006-2010 гг. необходимо обеспечить:
приведение природоохранного законодательства в соответствие с современными условиями, международными конвенциями, протоколами, соглашениями;
совершенствование экономического механизма природопользования, предусматривающего корректировку существующих и введение новых видов платежей;
создание системы экологического страхования;
дальнейшее внедрение системы экологической сертификации на предприятиях отрасли в соответствии с международными стандартами;
экологизацию экономики на базе внедрения малоотходных и безотходных технологий, модернизацию действующих производств;
безопасные условия жизнедеятельности населения на территории радиоактивного загрязнении, проведение радиационного мониторинга природных ресурсов.
В современных условиях должна существовать реальная возможность для проживания в благоприятной окружающей среде, качественная сторона которой соответствовала бы международным и государственным стандартам и нормативам, способствовала бы продолжительности жизни человека. В связи с этим должен быть создан всесторонний комплексный механизм реализации и защиты права граждан на благоприятную окружающую среду.
Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о содержании права граждан на благоприятную окружающую среду. По мнению Манкевич И.П., конкретная юридическая конструкция содержания данного права включает следующие правомочия:
правомочие пользоваться окружающей средой, качество которой пригодно для нормальной жизнедеятельности человека;
правомочие требовать от государства, юридических и физических лиц выполнения ими своих обязанностей по недопущению такого состояния окружающей среды, которое нарушает право на благоприятную окружающую среду;
правомочие своими активными положительными действиями воздействовать на состояние окружающей среды;
правомочие прибегать в необходимых случаях к государственной защите нарушенного права на благоприятную окружающую среду [10; с. 15].
Ограниченность природных ресурсов вызывает необходимость повышения экологических требований к экономике. Само экономическое развитие внутренне противоречиво, так как оно порождает, с одной стороны, ряд экологических проблем, а с другой – в нем заложена основа для устранения этих противоречий.
Поэтому необходимо комплексное решение хозяйственных проблем с учетом требований природной среды и наоборот. Противостояние экономики и экологии должно решаться в современных условиях не администрированием, а при помощи постоянно действующих институтов и механизмов на базе рыночных отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью данной работы было изучение внешних эффектов и экономических проблем охраны окружающей среды. В связи с этим были решены задачи по изучению экономической сущности внешних эффектов, рассмотрены проблемы интернализации внешних эффектов, экономические проблемы охраны окружающей среды, методы борьбы с загрязнением атмосферы.
Все виды внешних эффектов, хотя и по-разному, приводят к потерям общественной полезности, что свидетельствует о неэффективности. Суть проблемы состоит в том, что внешние эффекты искажают альтернативную стоимость ресурсов, становясь тем самым причиной нерационального распределения производственных ресурсов, сокращающего общественное благосостояние. Мы выяснили, что сторона, испытывающая воздействие экстерналий, имеет возможность решить проблему внешних эффектов в частном порядке. Согласно теореме Коуза, если стороны имеют возможность осуществить трансакцию, не неся при этом издержек, они всегда достигнут соглашения, в результате которого ресурсы будут размещаться эффективно. Однако во многих случаях заключение сделки между несколькими заинтересованными сторонами представляется слишком сложным и теорема Коуза утрачивает силу. В некоторых случаях правительство предотвращает социально неэффективную деятельность, прямо регулируя поведение сторон. В других оно интернализирует внешний эффект, используя налоги Пигу.
Отрицательные внешние эффекты обострили проблему состояния окружающей среды. Меры по преодолению последствий ее загрязнения включают: введение стандартов по вредным выбросам; установление платы за выбросы, формирование рынка прав на загрязнение; продажу на рынке временных разрешений на выбросы. Используемые методы носят административный фискальный характер и различаются степенью использования рыночных принципов. Их целью является сокращение вредных выбросов до эффективного уровня и повышение качества окружающей среды. Эффективный объем выбросов характеризуется равенством между предельными общественными издержками от загрязнения и предельными издержками на сокращение объемов выбросов.
После анализа действий по охране окружающей среды можно сделать вывод о степени важности экономических проблем на современном этапе развития человечества. Можно отметить следующее, что теорема Коуза в какой-то мере помогает выработать правильную стратегию в борьбе с загрязнением окружающей